Alapkérdés manapság, hogy mi lesz a jövőnkkel? Érdemi választ talán senki nem tud erre adni, viszont lehetséges következtetéseket, célirányokat levonhatunk és meghatározhatunk a jelenlegi viszonyokat vizsgálva. ..
Az írás továbbolvasásáho' kattints rá egered jobb gombjával vagy a bemeneti billen tyűvel /a jobb o'dalon lévő balra horgos nyíllal, ill. éntérrel) az alábbi aláhúzott lila kapcsolószóra /-sorra; mégha nem értek is egyet se a kultúraellenességgel, se a civilizácijó tönkrezúzásával pausálba', en bloc, de e jegyzetelőcím s link, s egy vélemény még nem az embör, amit az ajánlott cikk is bizonyít):
+ Czakó Gábor: Beavatás
Magyarország összvagyonának 8o %-a a lakosság 3 %-ának kezin -
és sokszor ezek is máshun adóznak, kilopják vagy engedik kilopni, elherdálják, adóparadicsomokba' "menekítik a pénzük".
A mai közvagyon az 1935. évinek kb. 1/3-a.
(- ennyit csípém el a '8. III. 22-i, tavasz 1. vasárnapi éjjeli pár perces monológjábul
és sokszor ezek is máshun adóznak, kilopják vagy engedik kilopni, elherdálják, adóparadicsomokba' "menekítik a pénzük".
A mai közvagyon az 1935. évinek kb. 1/3-a.
(- ennyit csípém el a '8. III. 22-i, tavasz 1. vasárnapi éjjeli pár perces monológjábul
Evanescence - Amy Lee:
Jó éjt - nem Isten Veled!
Az ellenségem ellensége:a barátom?
Megmondatott:
Szeresd ellenségedet!
- Mint tenmagadat.
Halálodat pedig magadban
hordod: az iszonyút,
a meghaladhatatlant
- végérvényest.
Nincs több remény,
csak kín - szűntelen, agónia:
a fogcsikorgató szerelem.
Jöjj, Drága
Megváltó, ölelj magadba!
Ragadj el!
- A nirvánába.
/válaszvers az ajánlott tanulmány szerzőjinek - vö. /katt rá!):
Klimt Gusztáv: Judit, 19o1
Bejegyzések
23 megjegyzés:
Azon gondolkodom, hogy mit is jelent a politika?
Vagy miért kellene Marx gondolatait (Tőke ) eldobni,
ostobán kijelenteni, hogy utópikus rendszer,
mikor pontosan megfogalmazta a kapitalizmus eszközeit,
módszereit /talán olvasni kellene és nem arról hamis,
magyarázatokat másoktól olvasgatni /(?).
A kegyetlen valóság, mi igaz, hogy a természet pusztításáért,
a mértéktelen kapzsiság, haszonelvűség is felelős!
Mi is felelősek vagyunk, mikor újjongva fogadjuk azon termé-
keket, melyek vélt/valós/ szükségleteinket kielégítik.
Ha azt mondom: autó, akkor a legtöbb ember nem egy gyilkoló
gépre gondol, hanem a kényelmes utazásra, ha számítógépre, akkor
nem jut eszébe a mérgező hulladék, inkább az internet és a szellemi
munkát segítő eszköz és még sorolhatnám /élelmiszer csomagolók stb./
Kérdezd meg azt az embert ki ezek fogyasztásához hozzászokott, hajlandó lenne-e
lemondani róluk, s elfogadni a mértékletességet?
A kapitalizmus természetes rajzolatához tartozik / a nagyobb haszon, profit /
mit legjobban a munkaerő kizsákmányolásával tud elérni - ez a legegyszerűbb reláció.
Mi legnagyobb probléma számára a fogyasztási korlát, melyet pontosan önnönmaga okozza
mikor minimalizálja a béreket, minimalizálja a környezet védelmét, nem
törődik az új termék hasznosságával csak eladhatóságát tekinti fontosnak.
Ezek összessége / logikai "és" kapcsolata/ időnként, ismétlődő válságba sodorja.
De ahogy a link cikk írója megjegyzi ez nem akkora probléma, mint az ökológiai
válság. Nos szerintem egyformán nagy probléma, mivel a gazdasági válságból
kilábalni - a szűkösség megszüntetése -, az egyes ember magatartását a helyettesítő
termékek beszerzésére irányítja, mely nem a "vissza a természethez", hanem pld.
vissza az erdők elpusztításához, mert fűteni kell!!
Hogyan reagál, ugyanerre a "tőke"? Lassan Olcsóbbá teszi a termékét, míg az régi
gazdasági egyensúlyát el nem éri, helyettesítő olcsóbb terméket dob piacra !
S ha a politika megköveteli tőle a környezetvédelmi adót, akkor termékébe annak
árába beépíti.
Hogy mi lesz a sorsa a környezetvédelmi adónak?
S mit tesz a hatalom, vagy politikai elit? Itt kanyarodtam vissza ennek az írásnak
az elejére!?
Üdvözlettel , s maradok Tisztelettel
Elnézést kérek attól ki nem érti vagy homályosnak tartja bejegyzésemet.
Azért említem Marx nevét /s nem a marxizmust/ mert Ő volt az elsők egyike
ki pontosan /jól megcélozva/ kidolgozta azt a fogalmi rendszert, mit mások
egyfajta paradigma v. inkább Marx nevétől való félelmükben átfogalmaztak.
A realitás nem jelenti számomra az érzéketlenséget v. homokba nem dugom fejem.
Az ökológiai probléma megfogalmazása nem egy archaikus fogalmi rendszerből építkezik
nem az ősi emberi világnézetből, hanem mi jelenünk tudásából.
A politika v. politikus, ki igyekszik hatalmát megszerezni és megtartani.
Sokszor a cél szentesíti az eszközöket, számukra ez természetes!
Egy-egy politikai halmaz mögött ott sunnyog a gazdasági érdek.
Ha emlékezetem nem csal, van egy mondás ,a "politika a gazdaság szolgáló leánya"
S innen tovább gondolva, ha az ökológiai mozgalmak politikaivá változnak /v.ellenkultúra/
, nos akkor nehéz lesz döntenünk, hogy melyik pártra szavazzunk!
Ez nem cinizmus, valóság !
Ajánlott irodalom: F.Kafka, Jelentés az akadémiának
Üdvözlettel , s maradok Tisztelettel
Marx kapitalizmuselemzésit - mégha a célkitűzési eleve adottak, ideologikusak is - szerintem se köll elvetni, noha tán az időt se köll mindenképp agyonütni az olvasásával, mer' amennyire szükséges, a fölismerési beépültek má' tán a köztudatba. /Ezt inkább csak magamból kiindulva írom, mer' lényegibe' ezen nőttem föl, ez vo't az én "emancipációm" egy elég erőst hagyományhű, vallásos s kommunistaellenes környezetbe'. De aki nem foglalkozott vele, annak mindenképp érdemes legalább a Kommunista kiáltványt + A gothai program kritikáját elolvasni, hogy tisztába' legyen vele, mire is megy ki nála a játék, mielőtt az elméletibb, bonyolultabb, elvontabb gazdasági műveihö': A tőkéhö', A bérmunkáho' v. Értéktöbbletelméletekhö' nyúlna. Nem Marx kapitalizmuselemzésivel, hanem a céltársadalomelméletivel van tehát baj, s nem is az a fő baj, hogy utópikus, hanem hogy egyrészt minden igyekezeti ellenire is objektivista, szükségszerűséghívő, míg a másikon - paradox mód' - voluntarista, akarnok, erőszakos. Abba' viszont minden tévedési ellenire is /ami főkint abba' nyilvánul meg, hogy meghaladhatónak vélé az említett negatív emböri tulajdonságokat) igaza van Marxnak, hogy nem elég moralizálni vagy az öntudatosodásra számítni, hanem meg köll változtatni a rendszert, intézményeket is, azért is, mert szerinte az előbbik is lényegibe' rendszerfüggő tulajdonságok. Itt tévedett azonba' (szerintem) hatalmast, azzal a nézetivel, hogy jóformán mindent le köll rombolni s újrakezdni /ez a radikális forradalmisága). Ezt énszerintem nem lehet, mert elállatiasodásho' vezet, hanem a má' részbe' bevált meglevőt köll javítni, tökéletesítni, s csak azt köll elvetni /lehet, hogy azt is csak időlegesen, átmenetileg), ami teljesen hibásnak, rossznak tűnik. Tehát a bevált értékeket tiszteletben tartó intézményi változtatásokra is szükség van, de legalább ily lényeges a öntudatosodáson alapuló erkölcsi hozzáállás is. Ezek összefüggnek - ez is nagy érdeme Marxnak, hogy Hegel alapján a kölcsönös, dialektikus összefüggéseket, dinamizmust hangsúlyozá, s e szerint is járt el politikai mozgalmi tevékenységibe', bár aztán dogmatice mégis az egyik oldal mellett dönte, azt erőlteté. Az igazságtalan kizsákmányoló rendszert meg köll szüntetni, de ez nem egy egyszeri forradalmi tett /ahogy a marxisták vélik leegyszerűsítve), hanem állandó küzdelem, mer' szinte emberi alaptulajdonságok az erre irányuló törekvések.
Kizsákmányolás azonba' gazdaságökológiai értelembe' a természeti források mértéktelen kiaknázása is, megfosztva tőlük a jövő nemzedékeket /s az egyéb előlényeket is. Ezeknek az árát igenis bé köllene valahogy építni az érték- vagy pénzrendszerbe, mer' máskint magunk alatt vágjuk a fát.
Visszatérve azonba' Marxho' vagy inkább má' Uljanovho', itt is tévedtek, mikor főkint egy öntudatos csoportra, elitre számítának a változások irányításába' /ezt Gramsci látá közülük legtisztábban - rá alapoz Gyilasz + Konrád - Szelényi is), mégha a munkásságot, proletariátust használák is ürügyül, spanyolfalkint, ahelyett, hogy mindenkit, minden réteget aktivizálni akartak vón /+ a jövő nemzedékek számára is a miénkhö' hasonló lehetőségek biztosítására, megőrzésire törekedtek vón - mentségükre e még az ő idejükbe' nem volt probléma.)
De má' inkább abbahagyom a szerecsenmosdatást. A hatalmi kérdésről, elitről - legalább jelzésszerűn - különbe' is váltánk má' szót korábban is.
Remélhetőleg jól értém a korábbi megjegyzésed is. Szerintem világos, amit írsz, s igazad van.
A politikának, politikusnak az említett meghatározása /hatalomra törés, ill. annak megtartására igyekezet - mindenféle eszközzel) azonba' csak egy szempont/ból érvényes - realistáé/ból. Van még egy értelmezési ennek a tevékenységnek, szférának: a közjóra, a közösség javára, jólétire való egyéni s közös /kollektív, közösségi törekvés - olyan eszközökkel, amelyek tiszteletbe' tartják a mások értékit is, mer' különbe' miként várhatnánk el, hogy ők is ezt tegyék a miéinkkel. Nemcsak szavazni kell, hanem részt venni a politikába', érdekérvényesítésbe' - másokkal együtt. Ellentmondásosságába' is ezér' tartom jónak, helyesnek a fiatalok aktivitását, de ugyanakkor átmenetinek az ellenkultúrások, "politikaellenesek" önjellemzésit, önmeghatározását: Egy bizonyos politikát, a hatalmit utasítják el, de nem kizárt, hogy hatalomra kerülve ugyanúgy fognak ük es eljárni /emlékszünk a közhelyre, ugyi? - "eltorzítja a jellemet").
Ez azonba' nem jogosít föl senkit arra, hogy semmibe vegye, eltiporja a mások törekvéseit /persze őket se, hogy másokét), ha azok indokoltak, jogosak, meggyőzőek.
Kafka irói helyzet- vagy emberi állapotjellemzési, elemzési legalább oly mélyek, ha nem még inkább, mint a Marxéi, s nem is annyira ideologikusak, csak sajna a marxi aktivizmus + nála sokszor egyfajta passzivitás/ sugallatá/ba fordul át. Az ajánlott irodalmat azonba' én is csak ajánlani tudom + a többi írását is /váltogatva másokéival + főként a cselekvéssel. Idvez lettel tisztelettel stb.
Nos én nem ragaszkodom Marxhoz, hiszen Adam Smith legalább majdnem olyan jól rátapintott a lényegre /"láthatatlan kéz"/ (igaz Ő nem lett egy ideológia teljes része!).
A későbbi rész fölismerés Pareto érdeme /Pareto-hatékonyság/, minek már tényleg semmi köze az ideológiákhoz.
Vagyis maradjunk az eredeti kérdésnél, ez pedig az ökológiai probléma, mit én így értelmeztem
A mi mértékletességünktől függ, hogy utódaink hogyan s miképpen fognak élni v. nem.
Üdvözlettel s maradok Tisztelettel
N.B.
Az internyet "megtréfál" /kronológia/
lassabban kell írnom és türelmesen, mert így "egymás szavába" írunk
Én + bizonyos mértékig ragaszkodom Marxhoz is + Smithhö' is + Jézusho' is + Oakeshott is + Rawlsho' is + MacIntyre-ho' is + Lovelockho' + Naesshö' is + + ...
S e legtöbbször mind ideológia manapság, ha úgy vesszük. Smith a liberalizmus szent tehene, Pareto elitista utilitarista /igaz, hogy főkint teoretikus), Rawls a szociális liberalizmusé, Oekeshott, MacIntyre a konzervativizmusé vagy kommunitarizmusé, Lovelock, Naess + az enviromentalizmusé. S még Jézusba' is az egyház isteni megalapítóját tisztelik főkint - kizárva sokszor más lehetőségeket /"Jézus vagy Isten nem politizál, hanem szeret" - mintha a kettő között lényegi különbség lenne).
Ha tehát abszolutista mód, kizárólag hirdetnek s érvényesítnek valamilyen igazságot, bizonyos érdekekkel a háttérbe' az ideológia. Azzá válhat a ökológiai, természetvédő mozgalom is /ld. a zöldeket), mégha nekem egyelőre ők is a legrokonszenvesebbek /nem az elnyert pozícióikba' babérjaikon megnyugvók), hanem az aktivisták, mégha a sokszor ökoanarchizmusba, -terrorizmusba torkoll is.
De a lényeg: igen, rajtunk - mindnyájunkon, nemcsak egyeseken -, a mi áldozatainkon múlnak a dolgok, a jelen is + a jövő is.
Servus humilimus
Nem baj, ha gyorsabb a gondolat-, az eszmecsere, mint a hálózat. A fontos, hogy nem hallgattatjuk el a másikat.
Tegnap elmentem Édesanyámhoz /82.éves/, ki sírva panaszolta, hogy kedves barátnője le-kommunistázta, mert Ő mikor kórusba szidták Gy.Ferencet, nem tette ugyanezt, s mikor megkérdezték, hogy miért hallgat, akkor - ahogy elmondta - majd úgyis szavaznak, erre legyintettek s odavetették szemére, hogy Rózsika kommunista. Anyám fölállt és eljött, s itthon sírt. Tőlem meg csak annyit kérdezett kik azok a kommunisták, mert Ő csak arra emlékszik, hogy ez a szó félelmetes volt számára - félt és féltette a családot,Apámat. még nagyapám vitézi papírját is eltüzelte /sajna/. Soha nem volt párttag, ezt jól tudom. No, hogy megjegyezzem, ki, miért volt s nem az MSZMP tagja és mit tett az külön történet.
Tudom nem a témánkhoz kapcsolódik, de úgy megsajnáltam öreg Édesanyámat, s hogy mennyire ostobán ezen "kis" történés részben tükrözi a magyar Rossz politika romboló /még családokat is szétválasztó / pusztító hatását.Homályos, manipulatív átláthatatlan, kultúrálatlan stb. stb.....
Üdvözlettel és minden Tisztelettel Néked
Nagyon is a témába vágó. Ahogy Bibó írá: egy eltorzult nemzeti alkat, zsákutcás történelem, - s ha meg nem haladjuk, a közösség pusztulását idézheti elő időnek előtte. Ahogy a zsidókra s németekre is a sikeresb, erősb szomszédik, úgy ránk is sokszor idegen érdekek, uralmak szolgálatát kényszeríték, a tragédia azonba' a, hogy nem látjuk a fátul az erdőt. Egyáltalán nincs szándékomba' a komcsikat védni, hisz a történelembe' több szenvedést, tragédiát kevesb "jóakaratú" /?) vallásos, s hatalmi csoport okoza (köröszténység, iszlám?), de sose mászunk ki a gödörbül, sőt csöbörből vödörbe esünk, ha előítéletésséggel előítéletekkel küzdünk. Tudom, hogy sokszorta negatívabb a kommunisták megítélési az '56-tal kicsúcsosodó vagy akar a mai események miatt is Mo.n, mint mondjuk a cse' ural'm alá került területeken, de akkor se szabadna így. A komcsik közt is voltak jóhiszemű s még becsületes, segítőkész embörök is. Én is ismertem nem egyet, kikre hálásan gondolok vissza. Csak egy ismertebb pl.: Pozsgay is kommunista volt, s nem hiszem, hogy valaki jogosan elítélhetné meg őt ("Az vesse rá az 1. követ..). S még a se bizonyít semmit, hogy én sose vo'tam párttag, ha irigykedve nézém az osztozkodásuk s magam is legszívestebb közéjük állám vón, csak a gyávaság tarta vissza. Sokszor épp az ilyenek ugatnak a leginkább. Szerintem édösanyád a legmegfelelőbben reagála, a legjobbat tette, mit az adott esetbe' s lelkiállapotba' tehete. Nem résztvenni az ilyesmikbe, s ha már kizárnak valahonnan, erőt venni magunkon s más értelmesb munkáho' látni, azzal bizonyítni. De biztos nem ily komoly a dolog, hanem csak egy ostoba reakciója volt az a barátnőjinek, s ha még van lelkiösméreti, annak kén' magába tekintnie s akar nyilvánost is bocsánatot kérhetne, s nem édösanyádnak kén' bizonygatni.
Az is kár különbe', hogy nem tanulunk a történelembül, hogy sokszor inkább elnyomni, megsemmisítni kényszerülünk s igyekszünk az emlékeket. Az én kántortanító nagyapám vitézségit is már csak egy nagykeresztes fényképpel tudnám igazolni, s a másik paraszt nagyapám vasvillával komonista-kergetésit is nehez lenne má' tán tanúkkal vagy a hülyére verési iratokkal bizonyítni, de mint Illyés írá, nem is ilyenekkel kén' lóbálódzni, hanem egyszerűen azzal, hogy mit tettünk s főkint teszünk mi magunk. Aki pedig erre, s a változtatásra + bocsánatra is képtelen, meg is érdemli a sorsát, a pusztulást. Tisztelet az önmaguk rossz tulajdonságit legyőzőknek.
+ 1 id.:
"A népeknél, valamint egyes emböröknél az előítéletektül való +szabadulással még egyáltalán nem jár véle a lelki nehézségök kisebbödési, hanem csak a durva akadályok helyibe finomabbak kerülnek. Sok gyönge lélek elveszti eközbe' támaszát. De ebbe' nincs sömmi rossz, semmi veszödelmes. Nem más e, mint növekedés. A gyereknek mög köll tanulnia, hogy a saját lábán járjon. Amint az embör mögszokott babonájátul szabadul, eleinte zűrzavarosnak, hajléktalannak érzi magát.. De amint így külső tamasztékitul elesik, ez arra kén'szeríti, hogy saját belsejéhö' forduljon s utána mögerősödöttnek érzi magát. Szemtül-szembe áll Isten fönségivel..
(Emerson)
Köszönöm válaszod!
/Nem akartalak személyes dolgokkal terhelni, de megsajnáltam Édesanyámat s hirtelen nem volt kivel megosztanom /
Üdvözlettel és maradok Tisztelettel Néked
+ +' 1:
" Minden nemzet legnagyb vagyona népinek szellemibe' rejl', s a legnagyb veszély, mely fenyegethet egy nemzetet, az ennek a szellemnek, a győzni akarásnak s a munkáho' való akaratnak a letörési.
/T' greatest asset of any nation is t' spirit of its people, & t' greatest danger that can menace any nation is t' breakdown of that spirit - t' will to win & t' courage to work.
(G. B. Courtelyou)
- ezek szerint tán még nincs veszve
Örülök, ha vmibe' segíthetek. Nem terhelél, s én is sajnálom nagyon édesanyád /+ a "mostoha"anyaországunk is) s hálás vagyok, hogy mögosztád a fájdalmad.
Becsüléssel s baráti idvözlettel minden jóut, jobbakat kívánva
Néköd es + édösanyádnak is
Látom, az ökológiai hanyatlásról szóló tanulmány egyesekből filozófusokat farag, próbáltam elméletileg bekapcsolódni a szelíd politizálásba, de a zsebórák magasságát csak nem vagyok képes elérni, a probléma lényegét viszont érzem, jellemző az is( a beszélgetőpartner édesanyja a legjobb példa ) ha az ember nem tör pálcát haladéktalanul és jó hangosan valaki feje fölött, rögtön a saját fejét veszik célba. S hogy az ellenségem ellensége a barátom volna ? Jó kérdés, ha tudom egyáltalán, hogy ki az ellenségem, mert a fent említett történet is mutatja, néha az sem egészen világos.
Üdvözlettel,
egy mit sem sejtő kultúra és természetbarát :)
Kedves Éva!
Minden ember filozofál bizonyos mélységig. - Az, hogy létünk értelmin, alapkérdésin vajúdjunk, az emberlét jellemzőji - antropológiai konstans. Az ereklyezsebórák magasáig én se érek föl, még csak nem is pipázom vagy kockázom, s pálcát se szoktam törni senki fölött, - védekezni is csak akkor, ha a má' tén'leg húsba vágó. De ha az illető a figyelmeztetés ellenire se hajlandó abbahagyni, ellenségnek fogom tartni, és próbálom továbbra is szeretni.
Idvözlettel
egy nő- + stb.-barát.-)
Kedves Éva és Sat!
Kritika elfogadva /lecseréltem!
Zsebóra - nagyapámé volt.
A pipa - legyen a nyugalom.
A dobókocka - valószínűség.
A háttér - unokám készítette.
Személyes +
/Nem vagyok filozófus, nem vagyok tanár, nem is jártam egyetemre a szakmám is más, +szegény is vagyok,+elváltam,+jelzáloghitelt fizetek / eddig az ÖNSAJNÁLATBÓL.
Az vagyok aki, Hibáimmal, Tévedéseimmel együtt.
Üdvözlettel és Maradok Tisztelettel
Kedves A. R.!
Szó se volt itt bírálatról, én is csak tréfáltam. Nagyon szép jelképek voltak azok anélkül is, hogy megmagyarázád /bár igaz: többféleképp érthetőn). De az unokád föstményi valóba' a legcsodálatosb /korábban is sokat gyönyörködém benne - megérdemelne teljes nagyságot is.
A filozófus csak a bölcsesség kedvelője, arra törekvő. Aki bölcsnek tartja magát, az legalábbis gyanús. A természetes bölcsesség, ahogy Lessing is írá, nem függ papírtól vagy egyetemtől. A tanítóskodás meg szükségmegoldás volt, s az egyik legrosszabbul fizetett szakma. Önhittekkel meg szóba se állnék. Aki beismeri a hibáit, tévedésit, az már részbe' meg is szabadult tőlük. S ha az embör magát nem sajnálja, manapság nem nagyon fogja őt más sajnálni. S erre is vonatkozik az előző megjegyzés. /Mennem is köll tovább tanítni, ha nem haraxol mög:-)
Tisztelettel s baráti szeretettel kívánok minden jót.
Örömmel lennék tanítványod !!
/Szabadságon vagyok
/
Üdvözlettel
Kösz a megtiszteltetést. Csak sajnos a munkahelyen nem az általunk beszélt nyelven tanítok. Esetleg magántanítványként. Sőt még e távoktatási rendszert is használhatjuk.
Azt se t'om garantálni, hogy nem csalódnál-é bennem. Én ugyanis túlnyomórészt elégedetlen vagyok magammal. Inkább némely diákok jó teljesítményinek örülök.
Azt pedig biztos tudod, mit tartnak a tanítókról. Hogy /általában) azok mennek tanítni, akik másra alkalmatlanok, máshol nem tudnak bizonyítni. (Ám próbálnák csak ki magukat a katedrán is azok, akik ilyesmit terjesztnek. Megtanítni valami hasznosra, értelmesre a gyerekeket, fiatalokat, s ráadást egyre romló adottságok, körülmények, negatívabb értékelés, társadalmi megítélés közepett, a díjazásról, ami szintén összefügghet a korábbikkal nem is beszélve. Meg azt is igaz, hogy tán az egész rendszer - az állami oktatásit /is) értve rajt' - elhibázott, fölöslegesen központosított. Ez így lehet annak ellenére is, hogy a saját érdekim ellen szólok. Több mint valószínűleg e pénzügyi-gazdasági válság miatt majd előbb-utóbb megváltoznak a dolgok, s esetleg néköm is más munka után köll nézni, ha már korábban el nem távolítnak a nemzeti szocialistáinka magyarságom miatt e munkakörből v. exisztenciából. De mindez mellékes.
A lényeg az, hogy a tanító legalább annyit tanulhat a tanítványától, mint fordítva. Én is már előre örülök, annak, mit a zenében, valószínűségszámításba', embörségbe' stb. tanulhatok majd Tőled. Idvözlettel:-)
Én pedig őszinte csodálattal olvastam a kettőtök eszmefuttatásait, a magas zsebórákat magamra értettem és tréfának szántam, ezer bocs, ha nem voltam eléggé érthető, senkit nem állt szándékomban bántani...
Éva
Igazad van !
Én nem taníto/ttam/k soha. Nagyon nehéz föladat, és nagy felelősség / amit írtál a javadalmazás meg nincs arányba / így, ahogyan olvasom, s mint itt is teszik, nincs nagy becsületük, pedig a jó tanárokon sok minden múlik /Én csak köszönettel tartozom Nekik, jól fölkésztettek, igaz szigorúak voltak /, hisz Ők kik megmutatják az Önmegvalósulás útját emberpalántáknak, hogy becsülettel éljenek és Emberek Maradjanak,legyen épülésükre, javukra a tanultak.
Üdvözlettel és Maradok baráti tisztelettel
Karl Marx az utolsó klasszikus közgazdász ! Ha tetszik a kapitalistává átvedlett komcsiknak ha nem ! "A TŐKE" (Das Kapital)ma is annyira aktuális,hogy aki azt még megspékeli holmi "összeesküvés elmélettel" abszolút mindent megért abból ami manapság körülöttünk történik.Lényegében ezért is kell gyorsan elfelejtetni az emberekkel.
...végül is : hol volt itt kommunizmus ? (a kibucokban !) ..hol volt itt szocializmus ?
Na má ne !
Gratulálok az egész oldalhoz...
Jó volt végigolvasni az eszmefuttatásokat is... megnyugtatott : " nem csak én rágom magam !"
Kézcsók az Édesanyjának !
Jó éjt mindenkinek !
Megjegyzés küldése